Skip to main content

Table 6 Output from Linear Mixed Effects Models Predicting Performance Variables

From: A quasi-experimental examination of weight-reducing dehydration practices in collegiate male rowers

Predictors

Model 1

Model 2

LRT

SE

b (CI)

p

SE

b (CI)

p

LR

p

DS: mean movement time (ms)

      

17.64

0.001

 (Intercept)

23.27

334.3 (289.00 – 379.59)

 < .001

21.11

359.01 (319.09 – 398.93)

 < .001

  

 Direction

12.63

32.9 (8.32 – 57.47)

.012

13.22

28.29 (3.29 – 53.30)

.037

  

 Total

6.14

2.71 (-9.23 – 14.66)

.660

     

 Direction*Total

8.15

13.85 (-2.00 – 29.70)

.095

     

Thermal

   

8.88

30.44 (13.64 – 47.23)

.001

  

Abstinence

   

12.71

-38.06 (-62.09 – -14.03)

.004

  

 Direction*Thermal

   

10.18

8.38 (-10.87 – 27.63)

.414

  

 Direction*Abstinence

   

14.32

26.58 (-0.49 – 53.66)

.069

  

 Thermal*Abstinence

   

15.65

-30.49 (-60.09 – -0.89)

.057

  

 Direction*Thermal* Abstinence

   

16.2

14.8 (-15.83 – 45.42)

.365

  

DS: Mean Absolute Error (mm)

      

0.62

0.961

 (Intercept)

0.22

2.77 (2.35 – 3.19)

 < .001

0.24

2.8 (2.34 – 3.25)

 < .001

  

 Direction

0.17

0.08 (-0.25 – 0.40)

.651

0.19

0.13 (-0.23 – 0.50)

.497

  

 Total

0.08

-0.08 (-0.24 – 0.08)

.326

     

 Direction*Total

0.11

-0.01 (-0.22 – 0.20)

.904

     

 Thermal

   

0.13

-0.05 (-0.29 – 0.18)

.674

  

 Abstinence

   

0.18

-0.12 (-0.46 – 0.22)

.513

  

 Direction*Thermal

   

0.15

0.05 (-0.23 – 0.33)

.733

  

 Direction*Abstinence

   

0.21

-0.13 (-0.53 – 0.26)

.525

  

 Thermal*Abstinence

   

0.22

-0.02 (-0.43 – 0.39)

.919

  

 Direction*Thermal* Abstinence

   

0.24

-0.1 (-0.55 – 0.35)

.666

  

SS: Logit Successful Inhibitions (%)

      

2.07

0.355

 (Intercept)

0.66

-0.09 (-1.41 – 1.24)

.899

0.68

0.15 (-1.17 – 1.48)

.823

  

 Total

0.16

0.07 (-0.25 – 0.39)

.679

     

 Thermal

   

0.26

0.34 (-0.16 – 0.84)

.197

  

 Abstinence

   

0.37

-0.37 (-1.09 – 0.34)

.318

  

 Thermal*Abstinence

   

0.45

-0.44 (-1.33 – 0.45)

.340

  

INT: Time Difference (ms)

      

1.29

0.524

 (Intercept)

11.38

-58.91 (-81.78 – -36.04)

 < .001

12.07

-60 (-83.66 – -36.34)

 < .001

  

 Total

2.99

-2.84 (-8.85 – 3.16)

.351

     

 Thermal

   

4.76

-3.78 (-13.12 – 5.55)

.436

  

 Abstinence

   

6.82

-3.33 (-16.70 – 10.03)

.630

  

 Thermal*Abstinence

   

8.42

-5.5 (-22.00 – 11.00)

.521

  

INT: Position Difference (mm)

      

0.6

0.742

 (Intercept)

82.64

321.7 (155.56 – 487.84)

.001

88.35

319.76 (146.53 – 492.98)

.002

  

 Total

20.69

25.42 (-16.17 – 67.01)

.232

     

 Thermal

   

33.38

21.78 (-43.67 – 87.24)

.521

  

 Abstinence

   

47.8

40.48 (-53.25 – 134.21)

.407

  

 Thermal*Abstinence

   

59.11

38.09 (-77.80 – 153.99)

.526

  

INT: Logit Success (%)

      

0.34

0.841

 (Intercept)

0.42

-1.51 (-2.36 – -0.66)

.002

0.48

-1.46 (-2.39 – -0.53)

.006

  

 Total

0.17

0.06 (-0.28 – 0.40)

.740

     

 Thermal

   

0.26

0.12 (-0.39 – 0.63)

.657

  

 Abstinence

   

0.37

-0.09 (-0.82 – 0.64)

.815

  

 Thermal*Abstinence

   

0.45

-0.26 (-1.14 – 0.63)

.575

  
  1. SE = Standard error, b = Beta coefficient, CI = Confidence interval, p = p-value, LR = Likelihood ratio, LRT = Likelihood ratio test, DS = Double-Step Task, SS = Stop-Signal Task, INT = Interception Task. In each case, the interpreted model (assessed by the LRT) has been bolded when the overall model fit was significant; the uninterpreted model was italicized. All models contain a random intercept for each participant. Model 1 enters the total weight loss achieved (thermal weight loss + fluid abstinence weight loss) as a predictor. Model 2 enters thermal weight loss and fluid abstinence weight loss as separate predictors. Likelihood ratio tests determine how many times better model 2 is than model 1